2
【議論に参加する】 【戻る】 【トップへ】
|
もふさんへ＋人質解放を心から喜びます！ 発言番号：51 名前：なおや 22歳 2004年04月15日23時30分 まず、拘束された３人の日本人が解放されたことを非常にうれしく思っています。本当に良かった！おめでとう。 拘束された３人は解放されましたが、私はこの事件の根本問題は解決されていないと思うので、私の意見を述べようと思います。 それと、もう一度言っておきますが、私の意見がどんなに稚拙なものであろうとも、もふさんに私自身を誹謗中傷する権利はないと思います。以後気を付けてください。 では、あなたの質問に答えましょう。 ①「情報交換を拒否しているのは、あなた（なおや）の方だ」 これは、「情報交換＝意見交換」という意味でしょうか？そう捉えてお答えしますが、あなたのように一問一答形式で答えることが適切ではないと思ったからそうしたまでです。中心議題は「自衛隊を撤退すべきか否か」ということなので、それに関して重要だと思われる問題だけに絞って議論したかっただけです。つまり、脱線したくなかったということです。今回のように絞って質問していただければ、非常にありがたいです。 ②「イラクの抗戦状態を継続させたいのは、部族間対立を煽りたいだけの人間とも考えられ、拉致グループはその一派だ」 つまり、あなたは、この事件の犯人はイラクの戦闘状態を継続させるために「自衛隊は撤退せよ」と要求している、とみているのですね。それで、犯人は部族間対立を煽りたい、と。 一つ質問です。イラク国内において部族間対立があることは知っていますが、部族間の戦闘もあるのでしょうか？私の見る限りではそのようなことはないと思います。イラク国内で戦闘しているのは、主に対アメリカ軍ですよね？ 犯人にそのような思惑があったとして、自衛隊撤退によって彼らが何か有利になるのでしょうか？つまり彼らは外国軍を追い出して内戦状態に持ち込んで 、部族間争いに勝利してイラクの実権を握りたいと考えている、ということでしょうか？ もうすこし詳しく教えてください。根拠があるのならそれも含めて。でないと、賛成も反対もできません。 ③「何故“イラクの人達"と、人括りにするのか」 私の見る限りでは、イラク人は確かにいくつかのグループに分かれてはいるが、「占領軍は撤退せよ」という点では多くの人々が一致している、と思われるからです。もふさんは占領統治に賛成している人もいると言っておられますが、具体的にはどういった人々でしょうか？そしてそれはどのくらいの割合なのでしょうか？ ④「アメリカの“犯罪者の言うことに従えば、次にはもっとエスカレートした要求をしてくる。だから全てのテロは『出始め』から潰すべきだ”という、歴史的事実から基づいた対処法をどう考えるのか」 その「歴史的事実」を具体的に示してください。私は知りません。 ⑤「自衛隊が撤退すれば人質の三人が無事に帰って来るという根拠は何ですか？」 それは私がこの事件を「イラク占領軍に対する抵抗の一環」と考えているからです。しかし、確かに自衛隊を撤退させたとしても犯人が人質を解放させない、という可能性もないとは言えません。しかし、その可能性は低いのではないでしょうか？ なぜなら、私の立場に立つのなら、彼らは「占領反対」を訴えるイラクの民衆の味方だからです。だから、民衆から孤立するような行為はしないと考えられます。もし、自衛隊撤退後も人質を解放しなければ、民衆から批判を浴び孤立するでしょう。 よって、自衛隊を撤退させれば人質は解放される可能性は高い、と私は考えます。今となっては結果論でしかありませんが。 最後に、「イラクから自衛隊を撤退させた場合、どのような事態が起こると考えられるのか？」ということをもう一度お聞きしたい。（この事件の人質解放前という仮定のもとでも結構です。） なぜ、私がこの問題にこだわるのかといえば、どうしても私には自衛隊撤退によって、みなさんが心配するほどの重大な事態が起こるとは思えないからです。そして、みなさんが「自衛隊撤退は反対」という意見の根本がここにあると思うからです。 （人質解放前と仮定した場合）自衛隊撤退によって不当な要求（例えば「核兵器よこせ！」など）をするテロリストが出てくるでしょうか？その可能性は低いと思いますが。それに、もしそのような事件が起きたとして、今回の「自衛隊撤退」事件と新たに起こった事件は分けて考えるべき問題だと思います。 それに自衛隊が撤退して、日米関係がそんなに悪化するとは思えません。前にも言いましたが、アメリカにとっても日本はなくてはならない存在ですよ。そこは一致できますよね？そんなに簡単にアメリカは日本と手を切ることはできないと思うのですが、いかがでしょう？自衛隊撤退がアメリカにとってそこまで重大とは考えにくいです。 この他にも、可能性の高い事態があったら根拠も含め指摘していただきたいです。 では、あなたにお聞きしたいことをここに列挙します。 １、②の質問について、詳しくお聞きしたい。 ２、アメリカ中心の占領統治に賛成しているのは、どのような人々で、イラク国民の中のどれほどの割合なのか？ ３、④の質問の中にある「歴史的事実」を具体的に示して頂きたい。 ４、イラクからの自衛隊撤退によって起こりうる重大な事態とは、何ですか？ 私なりに誠意を持って答えたつもりです。返信をお待ちしています。 |
|
|
Ｓさんへ 発言番号：52 名前：なおや 22歳 2004年04月16日00時02分 「小泉首相は、３人の命をどうでも良いとは、思っていませんよ！事件解決の為、最優先に取り組んでいるはずです」 私もそう信じたいです。信じている時もありました。しかし、彼の行動は私には「人質第一」に考えているとは思えないのです。 何度も言っていますが、私は、イラク戦争を「アメリカによるイラク侵略戦争」ととらえ、自衛隊を「イラク占領軍の一部」と考えています。 だから、もし、人質の命を最優先させるなら、迷うことなく自衛隊を撤退させるはずなのです。しかし、彼は自衛隊撤退を選択肢にすら入れず、結局撤退させることはなかった。 賛成までいかなくても、この私の考え方も理解していただきたいです。 「ひとつ教えてください。周りの人、つまり、あなたのご両親、あるいは友人などはあなたの意見をどう受け止めているかを」 この質問は、個人的な質問であり、議題からも脱線しているので答える必要もないのですが、簡潔にお答えします。 親とはこういう話はしません。友人ともあまり話さないですね。こういう社会的な問題に対して議論できる友人がいないので。でも、賛成してくれる人もいますよ。 Ｓさんは私のことを非常に珍しい考え方をした人間だと思っていると思われますが、少なくとも「自衛隊撤退」を主張している人は決して少数ではありません。もちろんその人達全てが、私と全く同じ意見だとは思っていません。しかし、「自衛隊撤退」の一点で一致しています。 この掲示板に書き込んでいる人のように私とは違う見方があることも、もちろん知っています。それに、私はできる限りその人達の意見も理解してきたつもりです。理解した上で、「その意見は正しいのか否か」自分の考えを述べてきたつもりです。 是非、私のような見方もあるのだということを理解していただきたいです。 その上で、「何が正しいのか」判断していただきたいです。 |
|
|
突然横入り、お許し下さい 発言番号：53 名前：拳 54歳 2004年04月16日01時19分 なおや君・・・もう良いでしょう。 ここに議題を提出し、信念を述べようとする姿勢は認めましょう。 しかし貴方の信念がそこまで明確かつ強固であるのなら、もう既にここで議論を 繰り返すのではなく、大勢の人は既にやっていますが信念を行動に移すべき でしょう。 公平に見ていましたが、なおや君の意見は「想い」が勝ちすぎて論拠に希薄さを 感じます。 これは皆さんが言われているので、これ以上は言いませんが意見を述べる以上 その議題に対してもっと明確な論拠を持たないと、読者を納得させる事は 難しいのでは？ 貴方が読者に期待する判断は「納得」を根底で期待しているのでしょう？ なら、今のままでは無理でしょうね。 「思います」と言う表現が多すぎて、説得が納得にはならないでしょう。 ひたむきさは買いますから、諦めずに人の意見も理解し頑張って下さいね。 以上、老婆心より |
|
|
今まで… 発言番号：54 名前：詞 21歳 2004年04月16日03時10分 私もなおやさんの熱い思いはわかりますが、「撤退だ！」とは家族や身内の方々だけがいえば良いことだと思います。 それぞれ、立場ものがあるでしょうから…。難しいですけど。 イラクの人たちにはもう少し自衛隊（日本）への理解が必要でようね。 |
|
|
３人、そしてなおやさん、生還おめでとう 発言番号：55 名前：もふ 19歳 2004年04月16日12時50分 ３人、そしてなおやさん、生還おめでとう。 なおやさんは、夢の世界から戻りかけ、やっと人の質問に答え始めましたか。まだ完全とはいえませんが、その姿勢は素晴らしい。やっとまともな議論が出来そうです。 では、質問に答えます。 ①＜あなたのように一問一答形式で答えることが適切ではないと思ったからそうしたまでです。 ＜中心議題は「自衛隊を撤退すべきか否か」ということなので、それに関して重要だと思われる問題だけに絞って議論したかっただけです。つまり、脱線したくなかったということです。 ・これは、あなたの失言の多さを物語ってます。国益の意味すら知らず国益を語ってきた結果です。その全てに対して親切丁寧に指摘してあげた俺の発言を、『重要だと思われる問題だけに絞って議論したかっただけです』との自分勝手な理由で答えないとはどういうつもりですか？ 議題の提案者なのだから、こちらの質問には全て答えるべきです。答えないのなら別に構いませんが、勝手な理由で答えられないのだから、俺に対する謝罪は必要でしょう。 ②＜つまり、あなたは、この事件の犯人はイラクの戦闘状態を継続させるために「自衛隊は撤退せよ」と要求している、とみているのですね。それで、犯人は部族間対立を煽りたい、と。 ・違います。『そういった一派が拉致したんだとは考えられませんか？』と書かれたように、犯人の正体の可能性を示したまでですが？ 本当に読解力が……いや、これ以上は言うまい。 ③＜「何故“イラクの人達"と、人括りにするのか ＜もふさんは占領統治に賛成している人もいると言っておられますが、具体的にはどういった人々でしょうか？そしてそれはどのくらいの割合なのでしょうか？ ・だったら何故あなたが、『イラク人は確かにいくつかのグループに分かれてはいるが、「占領軍は撤退せよ」という点では多くの人々が一致している、と思われるからです』っという理由は何ですか？ 議題の提案者なのだから、“先に"こちらの質問には全て答えるべきです。そんな議論の基本すら知らないようでしたら、さっさとこの議論の場から去ればいいでしょう。 ④＜その「歴史的事実」を具体的に示してください。私は知りません。 ・自分の無知さを誇らないで下さい。しかし、はい、答えます。1960年代頃カストロ主義者たちは､ハイジャック（ハイジャックをテロじゃないとは言いませんよね？）をゲリラ戦略として採用して、数年間にわたり､100機近くの飛行機がキューバへ脱出。キューバはハイジャッカーたちの港となった。アメリカは相次ぐハイジャックに憤慨し、テロの被害は水際で食い止めろ。テロの要求をのみつづけるのだからテロが増長するという事実に気づき、80年代以降、アメリカはテロに屈しない姿勢を作り上げた。そんな歴史的事実を知りませんか？ 知らないのでしょうね。前前から思っていましたが、こういう世界情勢に対する知識は、ご自分で物知らずであることを認めたなおや君と、歴史オタと言われた俺とでは、明らかに勝負にならない（自慢）。方向性を変えようね。 ・私は『議題の提案者なのだから、“先に"発言者の質問には全て答えるべき』というルールを破ってまであなたの質問に答えたのだから、あなたも、どうして自衛隊が撤退することで人質の三人が無事に帰ってくるかの、具体的な例を述べよ。愚かなあなたは現実に三人が戻ってきたことをその例にするかもしれないので一応釘を指しておくが、あなたは『三人を救出するために自衛隊の撤退』を要求していたのに、『自衛隊が撤退するまでもなく三人は帰ってきた』ので、あなたの要求は悪戯に日本国の信用を失墜させるのみで終わるところでした。 ⑤「自衛隊が撤退すれば人質の三人が無事に帰って来るという根拠は何ですか？」 自衛隊を撤退させれば人質は解放される可能性は高い、と私は考えます。今となっては結果論でしかありませんが。 ＜あなたが結果論などといって『自衛隊が撤退するまでもなく三人は帰ってきた』という確固たる事実を見ないのは現実逃避です。この場合あなたの主張は的はずれだったのですから、あなたと立てた議題に付き合ってくれた（俺を含む）皆さんに感謝の言葉を述べて下さい。 ＜どうしても私には自衛隊撤退によって、みなさんが心配するほどの重大な事態が起こるとは思えないからです。 ・うむ。告白してしまいますが、かく言う俺も現実問題としてはあまり危機感はありません。対岸の火事を見ている気分なのも否定しません。しかしこのままではいけないと、日本で生きる人として感じています。なおやさんは何の危機感も感じないのでしょうか？ 自衛隊撤退という、世界の風朝から外れたことをしても、ホントに良いと思っているのですか。政治というのは予想される最悪の事態に対して対処すべきです。その事すら知りませんか？ |
|
|
蛇足 発言番号：56 名前：もふ 19歳 2004年04月16日13時12分 拳さんも言っておられましたが、なおや君の主張である『自衛隊撤退論』軽視は、全てが≪憶測≫と≪希望的観測≫に基づいていることを、なおや君自身気づくべきです。 自衛隊駐屯継続論は、国家の情勢、歴史的事実からなる習慣、その他ほとんどの人が列挙してきた理由で、強固に支えられています。 しかしなおや君が『自衛隊撤退論』を振りかざす理由は、テロを信用するという愚行と、国益を度外視した生命賛美にしか、求められていません。 別段、皆さんが生命を軽視しているわけではないと弁解をしているにも関わらず、なおや君は頑なに生命軽視だと叫んできました。その挙句、自衛隊を撤退しても日本の国益に悪影響を与えない理由が、≪なんとなく、そう思う≫という根拠の無いものだとご自身で認めながら、その理由の無い希望的観測を反論者に強引に押し付けようとする傲慢さ。皆さんが呆れ果てるのも良く分かります。 俺はここに、謝罪と感謝の言葉をなおや君に求めることを表明します。ぜひなおや君はこの結果を真摯にうけとめ、誠意ある態度で受け入れて欲しいものです。 |
|
|
みなさん、そして、もふさんへ 発言番号：57 名前：なおや 22歳 2004年04月16日15時28分 ご意見拝見しました、返信ありがとうございます。確かに、私は反論を聞き入れず自分の発言を無理に押し付けるところがあったと思います。人質を助けたいという非常に強い気持ちが先走ってのことと思います。それによって不愉快な思いをされた方に対しては謝罪します。申し訳ありません。 では、もふさんへ。 ・「議題の提案者なのだから、こちらの質問には全て答えるべきです」 私としては、前も言った通り答えるべき質問には答えてきたつもりです。なので謝罪する気はありません。もし以前の質問の中で、私が答えるべき質問があるのなら、指摘してください。 ・「『そういった一派が拉致したんだとは考えられませんか？』と書かれたように、犯人の正体の可能性を示したまでですが？」 あなたの言いたいことはやっと分かりました。あなたも認めたように、私は、この犯行は「アメリカ中心のイラク占領に対する抵抗の一環」と見ています。理由は、この犯行が、アメリカ軍が大規模な戦力を投入しているファルージャ周辺で起きているということ、報道で見る限り占領軍撤退を求めるイラク人は多いということ、犯人が「自衛隊撤退」を求めたこと、からです。 もふさんは、この犯行をどう見ているのか、教えていただきたい。この犯行をどう捉えるかということが、今回の事件の核心だと私は思います。 ・「『イラク人は確かにいくつかのグループに分かれてはいるが、「占領軍は撤退せよ」という点では多くの人々が一致している、と思われるからです』っという理由は何ですか？」 これは、テレビ、新聞を見る限りです。少なくとも、占領反対の声が高まっているという風に報道されています。占領を支持しているという人は新聞、テレビには出てきませんが、どういう人達が占領を支持しているのでしょうか？ あと、その人達がどれほどいるのでしょうか？ ・「カストロ主義者によるハイジャック事件」については知りませんでした。自分でも詳しく調べてみようと思います。ご指摘ありがとう。 ・「どうして自衛隊が撤退することで人質の三人が無事に帰ってくるかの、具体的な例を述べよ」 今のところ、思い当たりませんね。不勉強なもので。政府がテロリストの要求を飲んだことってあるんでしょうか？ ・「あなたが結果論などといって『自衛隊が撤退するまでもなく三人は帰ってきた』という確固たる事実を見ないのは現実逃避です。この場合あなたの主張は的はずれだったのですから、あなたと立てた議題に付き合ってくれた（俺を含む）皆さんに感謝の言葉を述べて下さい」 私は、現実逃避していません。私は「自衛隊を撤退させなければ絶対に３人が解放されない」と言ったことは、一度もありません。自衛隊を撤退させなくとも説得などの方法で３人が解放される可能性はありました。しかし、それではこの事件の根本問題が解決されないと思ったのです。 自衛隊が「占領軍」としてイラクに駐留し続ける限り、同じような事件や日本国内におけるテロが発生する危険性が高いと考えられます。日本の行っている行為に不満を持っている人々がいるという現実を、私たちはもっと自覚すべきではないでしょうか？ ただ、私と意見交換してくれたみなさんには感謝しています。もちろんもふさんも含めて。とても勉強になりました、ありがとうございました。 ・「なおやさんは何の危機感も感じないのでしょうか？ 自衛隊撤退という、世界の風朝から外れたことをしても、ホントに良いと思っているのですか。」 自衛隊撤退は世界の風潮からはずれているとは思いません。イラク戦争には、フランス・ドイツなど派兵自体していない国が多数あります。これらの国々の政府が本心から「イラク戦争反対」と思っているかは分かりませんが、少なくとも国民はそう思っているはずです。 なぜなら、イラク戦争は国際法上「アメリカ・イギリスによるイラクに対する侵略戦争」だからです。ブッシュさんやブレアさんが国際法を知っているのかどうか知りませんが、現在の国際法では「先制攻撃」は認められていません。攻撃を受けた場合にのみ反撃する権利（自衛権）が生まれるのです。 私は、自衛隊駐留こそ戦争違法化という世界的潮流に反する行為だと思います。 ・「政治というのは予想される最悪の事態に対して対処すべきです。その事すら知りませんか？」 これは、一応知っています。ですが、この論理だと「自衛隊駐留によって起こる最悪の事態を考えて撤退すべきだ」という結論を導き出すこともできますよ。 以上です。返信お待ちしています。 |
|
|
PR 発言番号：58 名前：なおや 22歳 2004年04月16日16時03分 別枠で「今、世界そして日本はイラクに対し何をすべきなのか？」という議題を新たに提案しました。多くの方のご意見お待ちしています。 |
|
|
真人間に復帰したと俺が判断するなおや君へ 発言番号：59 名前：もふ 19歳 2004年04月16日17時42分 真人間に復帰したと俺が判断するなおや君へ。 やっと出たか、謝罪の言葉が、これで俺の苦労も報われたというものです。 というか謝罪以前にこのトピックそのものが一区切りしました。既に議題にあった三人の人質が自衛隊の撤退無しで帰ってきた時点でね。まあこれ以上議論を続けるか、議題を掘り下げていくか、は発言者次第なので、なおや君は安易に『返信お待ちしています』とは書かない方が良いですよ。あと俺に馬鹿にされたことが少しでも悔しいと思ったのなら、物の見方やその乏しい知識と想像力を補う様にすればいいね。これは忠告。聞き入れるかどうかは君の勝手だけどね。 じゃ、質問に対する答え。 ＜私としては、前も言った通り答えるべき質問には答えてきたつもりです。 ・それは所詮君の主観によって選ばれた質問でしょう？ なおや君が勝手に切り捨てた俺の質問は、結果無視されたのですから、俺が謝罪を要求するのは筋が通っています。あと急に答えるような姿勢になるのは構いませんが、それまで君が無視してきた事実は変わりませんよ？ まず謝罪するのが筋でしょう。 ＜もふさんは、この犯行をどう見ているのか、教えていただきたい。この犯行をどう捉えるかということが、今回の事件の核心だと私は思います。 ・俺がどうこう言ったところで、また色いろな捉え方をしたところで、事件の核心が変わるとは思えませんが？ ＜「『イラク人は確かにいくつかのグループに分かれてはいるが、「占領軍は撤退せよ」という点では多くの人々が一致している、と思われるからです』っという理由は何ですか？」 これは、テレビ、新聞を見る限りです。 ・なおや君は以前『我々も、一面的なテレビや新聞報道に惑わされることなく』って言ってませんでしたっけ？ 君はテレビや新聞報道をどこまで信じているのですか。またその信用する・しないはどのような基準のもとに成り立っているのでしょう。別にこの疑問には答えなくて良いですよ。 ＜どういう人達が占領を支持しているのでしょうか？ あと、その人達がどれほどいるのでしょうか？ ・俺個人は現場にいないので全く分かりません。俺に聞いても無駄です。専門家に聞いて下さい。 ＜「カストロ主義者によるハイジャック事件」については知りませんでした。自分でも詳しく調べてみようと思います。ご指摘ありがとう。 ・う～ん、指摘ではないですよ。なおや君が教えてくれっていわれたので教えたのです。ご教授有り難うに変えるべきでしょう。 ・俺個人としましては、もっと早くに感謝して欲しかったですね。でも礼を言われたのは良い気分です。こちらこそ、どういたしまして。 ＜政府がテロリストの要求を飲んだことってあるんでしょうか？ ・超有名なのが日本でもありましたが……。知りませんか？ キーワードは日本赤軍、北朝鮮です。人に聞くばかりではなくご自分で調べることも大切ですよ。 ＜「どうして自衛隊が撤退することで人質の三人が無事に帰ってくるかの、具体的な例を述べよ」今のところ、思い当たりませんね。不勉強なもので。 ・なおや君は俺達が納得できる根拠もなく、人質の三人の為に『自衛隊は撤退せよ』って言ってたのでしたよね。ま、謝られたから許しますけどね（ちなみにこの許すという行為は俺の温情によるものです。君自身謝れば必ず許されるとは思っていないだろうし）。 ＜「自衛隊を撤退させなければ絶対に３人が解放されない」と言ったことは、一度もありません。 ・まあ、そうでしょうね。なおや君は『３人の解放のために自衛隊を撤退させるべきだ』と言っていたのですし。しかしどこか詭弁の様な気がするのは俺だけでしょうか？ これは発言者の皆さんに聞きたいです。 ＜自衛隊が「占領軍」としてイラクに駐留し続ける限り、同じような事件や日本国内におけるテロが発生する危険性が高いと考えられます。 ・う～ん。なおや君はもう一度、俺達が納得できる根拠のない議論を始めるお心積もりでしょうか？ 君が言うように考えられることは認めますが、それを俺達が納得できるであろう根拠で肉付けされていますか？ これまでの事を考えるに（これは直也君も認めるよね？）、あまり期待は出来そうにないです。教訓というものが生かされていないようだと、発言者の皆さんはうんざりすると思います……。 ＜これらの国々の政府が本心から「イラク戦争反対」と思っているかは分かりませんが、少なくとも国民はそう思っているはずです。 ・これはその通りでしょうが、イラク戦争は既に終結したと国連で言ってましたし、イラクの人達のことも考えて国の再建に手を貸すべきでしょう。 ＜自衛隊駐留こそ戦争違法化という世界的潮流に反する行為だと思います。 ・前に言いましたが、戦争と、その後の事後処理は別物です。あなたは国連主導の統治を望んでおられるようでしたが、国連には事実上、自由に動かせる軍隊・警察機構は存在しません（勉強しようね）。となればどの国が事後処理すべきでしょうか？ アメリカだけにさせるのは許されないでしょうから、各国に分散して統治するが良いでしょう。そもそも自衛隊は国連の指導に従っているのだから、地球上のどの国も『自衛隊駐留こそ戦争違法化』などとは思わないでしょう。 ＜フランス・ドイツなど派兵自体していない国が多数あります。 フランスは国民を守る為に、核兵器保持すらも憲法に盛り込んでいる国です。だからアメリカ主体の戦争が気にくわなかったからイラク戦争に反対した、とも言えます。というか、全先進国で交戦権・戦争の発動権を認めていない国は、日本だけですよ。ので『戦争違法化という世界的潮流』は、先制攻撃の是非はともかく、結構的はずれな発言ですよ。 ＜この論理だと「自衛隊駐留によって起こる最悪の事態を考えて撤退すべきだ」という結論を導き出すこともできますよ。 ・前にも書きましたが、そのことを俺達が納得できるであろう根拠で肉付けされていないようだと、さすがに発言者の皆さんはうんざりすると思います……。 俺はそろそろ去りたいのですが、他に何か質問はありますか。禍根は残したくないもので……。 |
|
|
拳さんへ・・・（ここを借りて済みませんが） 発言番号：60 名前：KR44 43歳 2004年04月16日19時27分 昨夜は・・ども。 案の定、出て来ました拉致が半分以上自作自演とう情報が。 やはり、出来レースの部分がありましたね（思った以上に） その情報はまた掲示板にでも。 信憑性はけっこある情報ですんで＾＾。 |
|
|
もふさんへ 発言番号：61 名前：なおや 22歳 2004年04月16日20時33分 ご意見ありがとうございます。確かに「返信お待ちしています」はもう言わない方がいいですね。最後に聞きたいことがあるので、もしよかったら答えていただきたいです。 発言番号４８の「質問１」についての私の意見についてどうお考えになるか、お聞きしたい。 実は、これはほぼある大学教授の考えなんですよ。自分としてはかなり説得力があると思うのですが、考え方の違う人はどう思うのか是非聞いてみたいのです。 「自衛隊は国連の指導に従っている」 これは本当でしょうか？私は、新聞だったと思いますが、イラクの自衛隊は占領軍の指揮下として活動するという報道を見ました。国連憲章に従っているという意味なのかもしれませんが。また、読解力不足と言われそうですね（笑）。 あと、これは質問ではありませんが、聞いてください。 「戦争違法化の世界的潮流」についてです。 現在の自衛権（現代的自衛権）は「外国からの違法な侵害に対し、自国を防衛するため、緊急の必要がある場合、それを反撃するために武力を行使しうる権利であって、それが緊急やむをえないものであり、また、侵害の程度と均衡を失しないものである場合には、違法性を阻却され、国際法上合法的なものとされているもの」です。 このような内容の自衛権は、歴史的には、第一次世界大戦後において、国際法上の権利として成立したものです。 第一次世界大戦前の自衛権（古典的自衛権）は、簡単に言えば、先制攻撃も認められていたのです。 しかし、第一次世界大戦後において、国家による武力行使を『違法視』する観念が形成され、それの国際法制化――「ロカルノ条約」や「不戦条約」、「国際連合憲章」など――が行われるのに伴って、自衛権は『違法な武力行使をその発動条件を限定化して例外的に合法とする概念』として、形成されたのです。 これが、私の言う「戦争違法化の世界的潮流」です。そう観点から見れば、日本国憲法は最先端だと言えます。 最後に。私は、あなたやその他の方々に対して失礼な発言をしたかもしれません。しかし、だからといって、あなたが私に対して暴言を吐いていいということにはなりません。あなたが正しいことを言っても、そういう態度では批判され、相手にされなくなりますよ。ま、私も人のこと言えませんがね。 あと返事が返って来ないかもしれないから今言っておきますが、あなたと議論できてよかった。これはお世辞ではなく、本音です。あなたに馬鹿にされないように、もっと知識を蓄えて、また是非議論したいです。どうも、ありがとう。 |
|
|
無事解放。まずもって安堵。 発言番号：62 名前：鍾軌 46歳 2004年04月17日19時55分 礼儀として小生の疑問に応えてくれたことを、まずは嬉しく思います。 しかし意味が意味でも納得はいきませんでしたがね。 確かに金は取り戻すことは可能でしょう。しかし国際社会においての 信用は取り戻すことはできない。たとえ取り戻すことができたとして も気の遠くなる時間が必要。その信用の方がよっぽど損失が大きいと 思われる。 |
|
|
もう君のつまらない議論に付き合いたくないんだよぅ 発言番号：63 名前：もふ 19歳 2004年04月19日14時58分 俺はもう君のつまらない議論に付き合いたくないんだよぅ。もうほっといてくれよぅ。何故さようならって言ってくれないんだよぅ。（ここまで言えばわかるだろ） ＜発言番号４８の「質問１」についての私の意見についてどうお考えになるか、お聞きしたい。実は、これはほぼある大学教授の考えなんですよ。 ・なんだ？ 聞きかじり？ ＜「自衛隊は国連の指導に従っている」 これは本当でしょうか？ 私は、新聞だったと思いますが、イラクの自衛隊は占領軍の指揮下として活動するという報道を見ました。 ・なおや君は以前『我々も、一面的なテレビや新聞報道に惑わされることなく』って言ってませんでしたっけ？ 君はテレビや新聞報道をどこまで信じているのですか。またその信用する・しないはどのような基準のもとに成り立っているのでしょう。別にこの疑問には答えなくて良いですよ。 （流用） ＜「戦争違法化の世界的潮流」についてです。 ・この後の説明はどこからの引用か？ しかしこれを記憶しているとなれば俺は歴史オタの名声を返上せねばばるまい。でもどうやらなおや君はそれに伴っているはずの思考力が抜けているようだね。国家観の最先端はお話にならないことに気づかないようでは。 ＜あなたに馬鹿にされないように、もっと知識を蓄えて、また是非議論したいです。どうも、ありがとう。 ・駄目だよ。知識だけじゃなくて、その乏しい思考力・想像力を鍛えるべきだよ。 ＜私は、あなたやその他の方々に対して失礼な発言をしたかもしれません。しかし、だからといって、あなたが私に対して暴言を吐いていいということにはなりません。 ・う～ん。俺は今でも君の事を糞馬鹿だと思っているのですが。知識だけじゃなくて、その乏しい思考力・想像力を鍛えるべきだよ。 ＜あなたが正しいことを言っても、そういう態度では批判され、相手にされなくなりますよ。 ・大丈夫。実生活の俺は姑息に生きております。 ＜ま、私も人のこと言えませんがね。 ・まったくその通り。 じゃ、さらば。 |
|
|
付け足し（上のは無視して） 発言番号：64 名前：もふ 19歳 2004年04月19日15時01分 俺はもう君のつまらない議論に付き合いたくないんだよぅ。もうほっといてくれよぅ。何故さようならって言ってくれないんだよぅ。（ここまで言えばわかるだろ） ＜発言番号４８の「質問１」についての私の意見についてどうお考えになるか、お聞きしたい。実は、これはほぼある大学教授の考えなんですよ。 ・聞きかじり？ ＜「自衛隊は国連の指導に従っている」 これは本当でしょうか？ 私は、新聞だったと思いますが、イラクの自衛隊は占領軍の指揮下として活動するという報道を見ました。 ・以前から疑問でしたけど占領軍って呼称はどこからきたの？ アメリカ・イギリスのことなら違うからね。彼らは国連主導の統治を認めたから。 ・なおや君は以前『我々も、一面的なテレビや新聞報道に惑わされることなく』って言ってませんでしたっけ？ 君はテレビや新聞報道をどこまで信じているのですか。またその信用する・しないはどのような基準のもとに成り立っているのでしょう。別にこの疑問には答えなくて良いですよ。 （流用） ＜「戦争違法化の世界的潮流」についてです。 ・この後の説明はどこからの引用ですか？ しかしこれを記憶しているとなれば俺は歴史オタの名声を返上せねばばるまい。でもどうやらなおや君はそれに伴っているはずの思考力が抜けているようだね。技術・芸術などはともかく国家観の最先端はお話にならないことに気づかないようでは。最先端はその分異端なのだから、その最先端の方向性が正しいかどうかは歴史の上でしか判断できません。君の言うことも理解できますが、時代のニーズに合ってない憲法だから『改正せよ』と国会で議論されているのだとすら分かりませんか？ それを最先端などとは笑止。 ・もうひとつ言っておくけど君が言う国際法はその抑止力がないからね。破れば諸外国の感情は悪くなるだろうけど、その上で利益の方がでかいと判断したら、今回のアメリカのように先制攻撃することもあるからね。国際法を根拠にあれだけ例を並べられるのは別にいいですけど、『戦争違法化の世界的潮流』はその最たる例であるアメリカの暴走があった以上、頼りにならないことは立証された訳ですから、過去の実例を基に頼りにするのは馬鹿だけだからね。君は進んで馬鹿になろうとしているから指摘しておくけど。 ＜あなたに馬鹿にされないように、もっと知識を蓄えて、また是非議論したいです。どうも、ありがとう。 ・駄目だよ。知識だけじゃなくて、その乏しい思考力・想像力を鍛えるべきだよ。 ＜私は、あなたやその他の方々に対して失礼な発言をしたかもしれません。しかし、だからといって、あなたが私に対して暴言を吐いていいということにはなりません。 ・う～ん、俺は今でも君の事を糞馬鹿だと思っているのですが。知識だけじゃなくて、その乏しい思考力・想像力を鍛えるべきだよ。 ＜あなたが正しいことを言っても、そういう態度では批判され、相手にされなくなりますよ。 ・大丈夫。実生活の俺は姑息に生きております。この場で相手にされなくなっても他に行けば良いだけですし。それに俺が言ってる事は全てが素晴らしいことなので、君とは違いますよ。 ＜ま、私も人のこと言えませんがね。 ・まったくその通り。 じゃ、さらば。 |
|
|
言葉遣い 発言番号：65 名前：5108 25歳 2004年04月28日10時10分 やっぱりどんな相手でも言葉遣いは重要でしょ。じゃないと言ってる事は正論でもあなたが非常識にとられてしまいますよ。なおやさんも、これだけの意見が飛んでるんだから、少しは柔軟になった方がいいですよ。以上 |
|