1
【議論に参加する】 【戻る】 【トップへ】
|
提案者基調 |
|||||||||
|
|
悲しい結末 発言番号：2 名前：匿名希望 20歳 2003年12月04日05時42分 世の中には多々あると思いますが、起こってしまった事を批評するより 次に起こさない為の対策を考えるべきでは？ 現時点ではやったもの勝ちになってしまうんだけど、 道路交通法違反（？）より人命は尊重されるべきだと思うから無理な追跡はやめるべき。 対策はテレビでもやっていたけど、ナンバー確認する位しか思いうかばない。 但、これ盗難車だと意味ないんだけどね。 今は「車の盗難を防止する技術を上げる」位しか思い浮かびません。 |
|
|
確かに 発言番号：3 名前：拳 53歳 2003年12月08日10時53分 悲しい結末ですね。 私は起こってしまった事を批評なり批判をしようと言っているのではありません。 起こさない対策を考えるためには、正確な情報と構造なり体質を考える 必要があるでしょう。 勿論のこと交通違反より人名は尊いし、何よりも優先すべきです。 犯罪（交通違反を含めて）を取り締まる警察が、どこから無理な追跡と定義するか？ 判断レベルにも個人差がある。 飲酒運転には明らかな基準があります。酒に酔い凶器（車）を走らせる事は重罪です。 市民の平和を守るために警察が追跡・検挙する事を警察が後の批判を恐れて追跡を 途中で止めてしまうようになったら怖くないですか？ 追跡を振り切った犯罪者の逃げ得でしょうか？違うでしょう？ 二次的に巻き込み事故等が発生した部分のみをクローズアップさせるマスコミは 言論の自由を大儀として報道番組で取り上げ、批判めいたコメントに終始する。 私はマスコミの体質に大きな疑問を持ちます。あく迄も報道は公平であるべきです。 平和日本・・大いに結構ですが、何分にもぬるすぎます。 何もアメリカ並みに逃走＝発砲等と過激なことは言いませんが、少なくとも 犯罪に対する厳しさを持ち、マスコミは妙な私見を挟まないよう在りたいですね。 |
|
|
公平な報道 発言番号：4 名前：匿名希望 20歳 2003年12月14日03時39分 なんてあるのでしょうか。 公平な報道があるとすれば、起こった事実のみを報道するしかないのでは。 「意見を言う」時点で何らかの基準を基にしている訳だからそれとは 反対側の基準に立っている人は当然反論があると思います。 世の中には様々な考えがあるのですからそれらの全てを報道しようと 思うと時間はいくらあっても足りません。 せいぜい両極の意見を持つ２人がそれぞれの意見を述べるのが精一杯でしょう。 確かに、現在のマスコミは見ていてこちらが恥ずかしくなる位偏った意見を 言う人や番組もありますがみんながみんなそうでは無い気が私はします。 |
|
|
４番の方、発言有り難う 発言番号：5 名前：拳 53歳 2003年12月14日19時06分 公平な報道？ほとんど無いですね。 じゃ、報道とは？私は私見やイデオロギーを挟まないのが報道だと思います。 挟んだ瞬間にそれは評論になってしまいます。 現代のメディアはとてつもない影響力を有します。 事実の確定前に「この人は限りなくグレーである」と報じてしまうと かなりの人が黒をイメージしてしまうでしょう。また事実と思う人もいる。 その内容に氏名、居住地、写真、職業等々発表されてしまう事もある。 長野サリン事件の最初の報道などその最たるものでしょう。時には転居を しなくちゃならない展開にもなってしまう。 だから報道は公正かつ公平でなければいけないのです。 |
|
|
補足及び修正 発言番号：6 名前：拳 53歳 2003年12月15日08時33分 長野サリン→松本サリン ＞何らかの基準 マスコミで活字による物は読ませ放し、放送は送り放しでしょう？ それらが自分たちで（思想等に基づく）基準を作ったら？それは報道紙では無く 機関誌になってしまうのでは？ |
|
|
機関誌は 発言番号：7 名前：匿名希望 20歳 2003年12月16日01時38分 少し言いすぎでは。 私はマスコミ関係者ではありませんが良識があるマスコミの方々は 次の様なジレンマをかかえておられると思います。 公平な報道をしたくて事実のみを報道しようとしても世の中で起こった 全ての事を載せれる訳ではありません。 何を報道するか選ぶ時点で既に思想が入っています。 ただ、これ言っちゃうと公平な報道を目指す人にとっては報道自体を 否定することになってしまいます。 それで「重要度」の高い順から報道していくのではないでしょうか。 ただこの「重要度」も人によって違います。 そこで「自分の良識」（つまり世間様にとって重要だとその人が思うこと） を基準にして報道する項目を選ぶしかない。 ただ、それが絶対正しいとは限らない。 あああああああああ、どうすりゃいいんだーーーーーー。 ちなみに「意見を言う」のは自分の良識と異なる事象が発生した際に 「それはおかしいのではないか。皆さんはどう思いますか」って 意味で言っている場合もあると思います。 （そうじゃない場合も多々ありますが） ちょっと支離滅裂になってしまいました。。。。。。 報道はそれを受け取る我々にゆだねられているという面もあると思います。 |
|
|
さてさて 発言番号：8 名前：拳 53歳 2003年12月17日18時17分 言い過ぎですか？ ＞次の様なジレンマをかかえておられると思います これはどなたかからのご意見でしょうか、それとも推測でしょうか？ ＞世の中で起こった全ての事を載せれる訳ではありません そりゃそうです。私は何も全てのことを載せろとは言っておりません。 ＞何を報道するか選ぶ時点で既に思想が入っています そうでしょうか、思想ではなく選定基準であり、判断なのでは？ あくまでも起こった事実を全て公平に見るとしてです。 選ぶテーマに偏りが見られるのなら、既に思想は形を成しているでしょう。 その部分を指して私は既に公平さを失った媒体だと思います。そして その色が濃くなったら機関誌と表現してもあながち間違いでは無いでしょう。 ＞「重要度」も人によって違います ＞ただ、それが絶対正しいとは限らない いいんじゃないですか？各紙（番組）取り上げる記事の重要度が違っていて。 それを決定しているのは人間だし、その会社のカラーとも言えます。 ＞「それはおかしいのではないか。皆さんはどう思いますか」って意味 この辺からおかしくなってきますね。事実のみを正しく報道すれば良いのであって、 報道欄で色づけや、自身のイデオロギーを交えたコメントは必要ないです。 それは社説等の欄で書かれるべきですね。 話がそれてしまいました。私の言いたい事は報道された時点で発表された 人（被疑者かも知れない）のイメージをねじ曲げてしまうって事です。 テーマから相当外れてしまったので戻しますが、暴走族や飲酒運転を追跡して 二次的に事故が発生してしまった事を、如何にも過剰追跡だと騒いで 警察の行動に歯止めを掛けてしまう事の危険を言っているのですがね。 |
|
|
発想が 発言番号：9 名前：匿名希望 20歳 2003年12月17日20時13分 ポジティブに傾きすぎまてました。 書いといて無責任なのですが先の私の発言（発言番号７）は取り消します。 |
|
|
はい^^ 発言番号：10 名前：拳 53歳 2003年12月17日21時13分 熱い発言、嬉しいと思いますよ。 発言番号７を無責任とは思いません。 貴方が一生懸命考えて発言をした。その事が素晴らしいのですから。 色々なテーマが出ています。もっと一杯発言をして下さい。 |
|
|
正当行為の名を借りて 発言番号：11 名前：はまじ 35歳 2003年12月18日05時38分 マスコミがどう言おうと、このテーマに関して我々で話し合えばいいんですから、マスコミがけしからんとかいう必要は無いのではないですか？それは「日本のマスコミはけしからん」というテーマで改めて話し合いましょう。 よく時代劇とかのドラマで、小役人が御用を理由に善良な市民をいじめている例とかありますよね。それを思い出します。 うまい例を挙げられませんし、役人の話ではないですが、 例）大火事で火消しが、関係ない家屋を、その家主が泣き叫ぶ目の前で、ぶっ壊す行為。（皆さんご存知だと思いますが昔の火事は家を壊して延焼を避けた） こういう話って水戸黄門とか見てるとたくさん出てきますよね。 何を申し上げたいのかというと、追跡と言う正当行為（御用）に名を借りて、市民いじめがあってはならない、ということを言いたいのです。 怖い金融業者だって、町を歩いている人にいきなり金を出せとは言いません。お金を貸し付けたための取立て行為（正当行為）に名を借りて、金を出させています（これは本当は恐喝に当たる場合があるが）。 私は酔っ払い運転者も怖いけど、権力を乱用する警官はもっと怖いと思いますよ。酔払い運転者を捕まえるため、頭部か心臓に命中するまで、数百発の拳銃をぶっ放しても構わないんですか？「何で乱用すると決め付けるんだ？」と言わないでください。「国家（警察）は過ちを犯さない」なんていう考えは通用しません。乱用の可能性の芽は厳しく摘み取るべきです。今だって警察は法の解釈をいくらでも曲げて法を適用してこようとします。（本当は逆に警察発表を鵜呑みにしているだけのマスコミの姿勢を問題にしたいほどだ） ただ、この問題については、こういう抽象的議論や、法令の問題としての解決を待つのではなく、裁判という事後的・個別的解決の方が望ましいかもしれません。 例えば、 ①人質を監禁している誘拐犯を狙って拳銃を撃ったら人質に当たって人質が死んでしまった。 ②今まさに人質を殺そうとしている誘拐犯を狙って拳銃を撃ったら人質に当たって人質が死んでしまった。 ①と②では行った行為は同じだけど状況が違い、①は禁止されるけど②は禁止されないでしょう。やはりそれぞれケースの置かれた状況に応じて個別に判断するしかないでしょう。それには裁判でやるしかありません。 過剰かどうかの捜査は警察が行うわけですが、自分のことですから捜査しないかもしれませんので刑事は成り立たないかもしれませんが、少なくとも民事は訴えれば成立するでしょう。この場合、警察の行った行為が正当なものかどうかは、追跡の緊急性とか、追跡で得られた法益と失われた法益の比較など、厳密に判断して欲しいものです。 |
|